首 頁 要聞 資訊 法治時評 法治人物 法律速遞 盈科說法 美好生活·民法典相伴

首頁>法治>盈科說法

遺囑應(yīng)當如何設(shè)立,才能避免無效?

2021年06月10日 09:47  |  來源:人民政協(xié)網(wǎng)
分享到: 

繼承糾紛是婚姻家事案件中重要組成部分,尤其是隨著現(xiàn)在生活水平的提升,家庭財富種類、金額不斷增多,通過繼承能夠獲得財富也越來越多,而遺囑是否有效,就成了財產(chǎn)如何分配的關(guān)鍵所在。

那么,什么形式遺囑才算有效呢?首先,讓我們來看看法定的遺囑形式有哪些。

法定的遺囑形式有五種,分別是:公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑以及口頭遺囑。

公證遺囑需要由遺囑人親自去公證機關(guān)辦理,一般公證機關(guān)會有詳細的辦理流程和要求。

自書遺囑的內(nèi)容必須是遺囑人親自書寫,并且要遺囑人簽名,注明年、月、日,欠缺哪一部分都會導(dǎo)致遺囑無效。

代書遺囑至少要有兩個見證人在場見證,由其中一個見證人代書,注明年、月、日,并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。

錄音遺囑,應(yīng)當有兩個以上見證人在場見證,遺囑人錄音。

遺囑人在危急情況下,可以立口頭遺囑??陬^遺囑至少要有兩個見證人在場見證。危急情況解除后,遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的,所立的口頭遺囑無效。

這里要注意,口頭遺囑只能在遺囑人陷入危急情況時,才可以設(shè)立口頭遺囑,并且一旦危急情況解除,遺囑人能夠用書面或錄音的形式立遺囑的,無論遺囑人是否另立遺囑,該口頭遺囑都無效。

《民法典·繼承編(草案)》里面對錄音遺囑和口頭遺囑做了一定的修改,錄音遺囑增加了錄像形式,變?yōu)殇浺翡浵襁z囑;口頭遺囑中,危機情況解除,遺囑人能夠用書面或錄音的形式立遺囑的,三個月后所立的口頭遺囑無效。可見針對繼承而言,我國越來越注重當事人本身的意愿,而非拘泥于形式化的條條框框.

那么,法條所說的見證人有什么要求呢?

除以下三種人以外,其他人均可以作為見證人:

(一)無行為能力人、限制行為能力人;

(二)繼承人、受遺贈人;

(三)與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人。

當然,人的想法是一直在改變的,在實際情況中,就經(jīng)常出現(xiàn)一個人在不同時間設(shè)立了多份遺囑,并且遺囑內(nèi)容相互沖突,那么究竟該按照哪份遺囑分割遺產(chǎn)呢?

很多人會認為,肯定是按照最后一份遺囑為準,畢竟是遺囑人最后的意愿,真的是這樣嗎?

自書、代書、錄音、口頭遺囑,不得撤銷、變更公證遺囑!在這里大家一定要注意!如果之前遺囑人設(shè)立了公證遺囑,而公證遺囑內(nèi)容無瑕疵的話,即使后續(xù)再立多少份遺囑,只要后續(xù)遺囑不是公證遺囑,那么最終執(zhí)行的是在先設(shè)立的公證遺囑。換言之,即只有公證遺囑才能變更、撤銷公證遺囑。

當然,近日《民法典· 繼承編(草案)》中,已經(jīng)去掉這條規(guī)定,也就意味著,按照最后一份遺囑為準,無論是什么遺囑。但現(xiàn)在草案還未生效。

除了上述五種法定形式的遺囑,在現(xiàn)實生活中遺囑名目繁多,包括打印遺囑、錄像遺囑、電子數(shù)據(jù)遺囑、共同遺囑,同時在分家協(xié)議、承諾函、贍養(yǎng)協(xié)議、書信甚至日記等形式中的片段遺囑。

在實際操作中,公民在遺書中涉及死后個人財產(chǎn)處分的內(nèi)容,確為死者真實意思的表示,有本人簽名并注明了年、月、日,又無相反證據(jù)的,可按自書遺囑對待,應(yīng)當認定為有效遺囑。

當然,導(dǎo)致遺囑無效的原因不僅僅是形式上的原因,還有內(nèi)容上的原因,比如處理的他人財產(chǎn)、違背公序良俗等等,可能會導(dǎo)致遺囑部分或者全部無效。

遺囑涉及的問題相當復(fù)雜,而且遺囑是否有效,執(zhí)行哪份遺囑,其中牽扯的利益相當巨大。在我們承辦的無數(shù)案例中,有各式各樣的原因?qū)е逻z囑無效,非??简灺蓭煹膶I(yè)性和實際操作,建議大家遇到相關(guān)問題時,一定要咨詢專業(yè)的律師,爭取應(yīng)得的更多利益。

為什么要滿足“清楚”的條件?

專利權(quán)人申請專利保護的目的在于保護其創(chuàng)新,但創(chuàng)新具有抽象性。為了明確保護范圍,讓社會公眾有所預(yù)測,當前專利法中明確要求專利權(quán)的保護范圍應(yīng)當清楚,而不應(yīng)當模糊不清,以讓社會公眾能夠知道不應(yīng)當進入的范圍或限制,因此,要求權(quán)利要求滿足“清楚”的要求,一方面具有公示禁止范圍的作用,另一方面也為社會公眾明確“侵權(quán)與不侵權(quán)”的界限,以保證行為后果的可預(yù)期性。

判斷“清楚”的角度是什么?

“清楚”的判斷的主體應(yīng)當為本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員,權(quán)利要求保護的內(nèi)容為技術(shù)方案,對其術(shù)語及限定的理解不能僅基于字面進行考量,而是應(yīng)當考量其技術(shù)意義;考量技術(shù)意義就應(yīng)當從本領(lǐng)域普通技術(shù)人員角度進行考慮。

“保護范圍大小”與“清楚”有關(guān)系嗎?

“保護范圍大小”與“清楚”沒有必然的關(guān)系,保護范圍大并不代表不清楚,相反也是如此,如“中國大陸境內(nèi)”比“北京附近”的范圍大的多,但,前者“邊界”是清楚的,而后者的“邊界”明顯是不清楚。

“清楚”可以有多個邊界嗎?

“清楚”不僅代表“邊界”清晰,還應(yīng)當邊界的確定。不能存在多個邊界(如本案中,專利權(quán)人主張)。

 難以“清楚”描述的內(nèi)容怎么辦?

在實際專利申請撰寫中,可能存在無法清楚描述的內(nèi)容,在這種情形下,可以在說明書對相關(guān)內(nèi)容進行定義,基于定義如果能夠使權(quán)利要求限定內(nèi)容界限確定,也視為符合專利法規(guī)定。


編輯:劉慧瑩

關(guān)鍵詞:遺囑 形式 注意 見證人


人民政協(xié)報政協(xié)號客戶端下載 >

相關(guān)新聞